Individuele vrijheden verwijzen naar de verzameling rechten die elke persoon beschermen tegen misbruik van de staat of derden: vrijheid van meningsuiting, recht op privacy, vrijheid van beweging, bescherming tegen willekeurige surveillance. Deze rechten, vastgelegd in de Verklaring van de Rechten van de Mens en van de Burger en in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, vormen de juridische basis waarop het leven in een democratie rust.
De verdediging ervan krijgt een nieuwe dimensie naarmate de controletechnologieën zich verfijnen en de veiligheidswetgeving toeneemt. Het begrijpen van de concrete mechanismen die deze vrijheden bedreigen, stelt ons in staat om ze beter te beschermen.
Kunstmatige intelligentie en vrijheden: wat de AI Act sinds 2025 verbiedt
De inwerkingtreding van de Europese AI Act heeft de verdediging van individuele vrijheden naar een technisch terrein verplaatst. Gepubliceerd in het Publicatieblad van de EU op 12 juli 2024 en in werking getreden op 1 augustus 2024, classificeert deze verordening bepaalde toepassingen van kunstmatige intelligentie als een “onaanvaardbaar” risico voor de fundamentele rechten.
Sinds 2 februari 2025 zijn verschillende AI-praktijken formeel verboden in Europa:
- Sociale scoring, wat zou inhouden dat burgers worden geëvalueerd en geclassificeerd op basis van hun gedrag, vergelijkbaar met het sociale kredietsysteem dat in andere landen wordt uitgeprobeerd.
- Biometrische identificatie op afstand in real-time in openbare ruimtes voor handhaving van de orde, behalve in strikt gereguleerde uitzonderingen.
- Massale gegevensverzameling (web, cameratoezicht) om gezichtsherkenningsdatabases op te bouwen, evenals biometrische categorisering die gericht is op het afleiden van beschermde kenmerken zoals etniciteit of politieke voorkeur.
- Emotieherkenning op de werkplek en in onderwijsinstellingen, en het uitbuiten van de kwetsbaarheden van een persoon (leeftijd, handicap) door een geautomatiseerd systeem.
Dit regelgevend kader markeert een keerpunt. De bescherming van vrijheden gaat niet langer alleen via de grondwettelijke teksten of de jurisprudentie van de Raad van State: het speelt zich nu af in de technische architectuur van de systemen die dagelijks worden ingezet. Documenten over deze evolutie zijn beschikbaar, onder andere op https://www.noslibertes.org/, dat analyses en monitoringtools over het onderwerp verzamelt.
Digitale surveillance en recht op privacy: steeds vager wordende grenzen
Gezichtsherkenning illustreert de voortdurende spanning tussen openbare veiligheid en bescherming van de privacy. In Londen zijn gezichtsherkenningscamera’s in de metro geïnstalleerd. In Frankrijk stuit dit type apparaat op een strikter juridisch kader, maar de druk om het te adopteren bestaat.
Het recht op privacy is een grondrecht, beschermd zowel door artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens als door de jurisprudentie van de Franse Grondwettelijke Raad. Elke inbreuk op dit recht moet gerechtvaardigd en proportioneel zijn, een principe dat de administratieve rechter van geval tot geval controleert.
De Raad van State herinnert regelmatig aan deze eis. In zijn beslissingen controleert hij of de nationale veiligheidsmaatregelen of handhaving van de orde geen onevenredige inbreuk op de vrijheden met zich meebrengen. De proportionaliteitscontrole vormt het centrale juridische mechanisme: het doel rechtvaardigt niet alle middelen, zelfs niet wanneer het aangevoerde doel de bescherming van de openbare orde is.
Algorithmische cameratoezicht: een concreet geval
Algorithmische cameratoezicht, dat automatisch videofeeds analyseert om “verdacht gedrag” te detecteren, vormt een fundamenteel probleem. Het systeem beperkt zich niet tot opnemen: het interpreteert. Deze laag van geautomatiseerde analyse transformeert een passieve camera in een gedragsvoorspellend hulpmiddel.
Het risico, gedocumenteerd door de CNIL, ligt in de ondoorzichtigheid van deze systemen. Een burger die in de openbare ruimte wordt gefilmd, weet niet of zijn gedrag wordt geanalyseerd, geclassificeerd, noch op basis van welke criteria. Deze asymmetrie in informatie tussen de staat en het individu verzwakt het principe van geïnformeerde toestemming.
Vrijheid van meningsuiting en regulering van digitale platforms
De Digital Services Act (DSA), die van kracht is in de Europese Unie, legt grote digitale platforms verplichtingen op tot transparantie over hun moderatie- en aanbevelingsalgoritmen. Het verklaarde doel is om desinformatie en illegale inhoud te bestrijden.
De moeilijkheid ligt in de scheidslijn tussen legitieme moderatie en censuur. Het verwijderen van illegale inhoud valt onder de wet, maar het filteren van meningen valt onder de vrijheid van meningsuiting. De algoritmen voor automatische moderatie maken deze onderscheid niet altijd. Journalistieke, satirische of activistische inhoud wordt soms zonder menselijke beoordeling verwijderd, met beperkte beroepsprocedures.
In Frankrijk heeft de Grondwettelijke Raad onlangs verschillende wettelijke bepalingen met betrekking tot digitale vrijheden beoordeeld. De Ripost-wet, die in grote lijnen door de Grondwettelijke Raad in augustus 2026 is goedgekeurd, bevat maatregelen met betrekking tot de regulering van bepaalde online praktijken. Elke nieuwe veiligheidswet ondergaat een controle op de grondwettelijkheid die evalueert of de beperkingen van de vrijheden noodzakelijk, passend en proportioneel zijn.
Algoritmen en informatieve opsluiting
Naast het verwijderen van inhoud, vormen aanbevelingsalgoritmen de toegang tot informatie. Door elke gebruiker naar inhoud te leiden die overeenkomt met zijn gedetecteerde voorkeuren, verminderen ze de diversiteit van de standpunten waaraan een persoon wordt blootgesteld.
Dit mechanisme, vaak aangeduid als “filterbubbel”, is niet neutraal voor de uitoefening van burgerschap. Een effectieve vrijheid van meningsuiting veronderstelt een pluralistische toegang tot informatie. De regulering van aanbevelingsalgoritmen, zoals voorzien in de DSA, probeert deze uitdaging aan te gaan, maar de concrete uitvoering blijft te evalueren.
Bescherming van persoonsgegevens: de rol van de AVG en zijn beperkingen
De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) vormt sinds 2018 het Europese referentiekader voor de bescherming van persoonsgegevens. Het erkent verschillende concrete rechten voor individuen: recht op toegang, recht op rectificatie, recht op verwijdering, recht op overdraagbaarheid.
De toepassing ervan onthult structurele beperkingen. De sancties die worden opgelegd aan bedrijven die de verordening overtreden, zijn soms onvoldoende in verhouding tot de economische voordelen die worden behaald uit de exploitatie van gegevens. De ongelijkheid tussen de controlecapaciteit van individuen en de verzamelkracht van digitale actoren blijft een onopgelost probleem.
De articulatie tussen AVG en AI Act creëert een dubbele beschermingsnet: de eerste reguleert de verzameling en verwerking van gegevens, de tweede reguleert de geautomatiseerde toepassingen die daaruit voortvloeien. Deze complementariteit is recent en de effectiviteit ervan zal in grote mate afhangen van de capaciteit van toezichthoudende autoriteiten, zoals de CNIL in Frankrijk, om effectieve controle uit te oefenen.
De verdediging van individuele vrijheden is niet slechts een abstract debat over democratische waarden. Het speelt zich af in specifieke technische bepalingen: parameters van een gezichtsherkenningsalgoritme, moderatiecriteria van een platform, voorwaarden voor het bewaren van biometrische gegevens. Elke keuze van digitale architectuur is een maatschappelijke keuze, en op dit niveau van detail blijft de collectieve waakzaamheid cruciaal.